BookrGo
Estudio BookrGo
Radiografía del deporte en España: especialización y oportunidades por provincia
Hemos catalogado 7.583 instalaciones deportivas en 51 provincias. Pero más que contar, lo interesante es cómo se reparte cada deporte: en qué se especializa cada territorio y dónde hay huecos de mercado. Para que la comparación sea justa, medimos la composición de todas las provincias con las mismas fuentes y solo afirmamos lo que supera un test de significancia estadística.
Datos de BookrGo · 51 provincias · 6 deportes con muestra suficiente · actualizado el 10 de noviembre de 2026.
El mapa deportivo de España
Peso de cada deporte en la oferta catalogada (su cuota de la composición nacional). Pulsa uno para ver dónde está sobre o infrarrepresentado.
Instalaciones no es lo mismo que capacidad de juego
El mapa de arriba cuenta instalaciones, y ahí cada pista pesa igual. Pero no es lo mismo una pista de fútbol —que sirve a 10–22 jugadores en el mismo turno— que una de pádel o tenis, donde caben 2 a 4. Si en vez de contar pistas medimos la capacidad de juego instalada (instalaciones × jugadores por turno del formato de referencia), la foto cambia:
El caso más claro es el Tenis: pesa el 22.3% de las instalaciones, pero como una unidad solo da juego a 2 personas por turno, baja al 6.6% de la capacidad real. El Fútbol hace el camino inverso: del 25.7% de las instalaciones sube al 38.2% de la capacidad, porque cada campo reúne a 10 jugadores a la vez.
| Deporte | Aforo / turno | % de instalaciones | % de capacidad de juego | Cambio |
|---|---|---|---|---|
| Fútbol | 10 jug. | 25.7% | 38.2% | ×1.5 |
| Baloncesto | 6 jug. | 15.5% | 13.9% | ×0.9 |
| Pádel | 4 jug. | 22.3% | 13.2% | ×0.6 |
| Rugby | 30 jug. | 2.4% | 10.6% | ×4.4 |
| Voleibol | 12 jug. | 3.9% | 6.9% | ×1.8 |
| Tenis | 2 jug. | 22.3% | 6.6% | ×0.3 |
| Hockey | 22 jug. | 1.4% | 4.6% | ×3.3 |
| Balonmano | 14 jug. | 1.9% | 3.9% | ×2.0 |
| Frontón | 4 jug. | 1.8% | 1.1% | ×0.6 |
| Tenis de mesa | 2 jug. | 1.7% | 0.5% | ×0.3 |
| Squash | 2 jug. | 0.5% | 0.1% | ×0.2 |
| Bádminton | 2 jug. | 0.5% | 0.1% | ×0.2 |
| Pickleball | 4 jug. | 0.2% | 0.1% | ×0.5 |
Quedan fuera de este reparto los deportes de aforo variable o individual, donde no hay un «jugadores por turno» fijo (puede ser una persona o un grupo según el sitio): Fitness, Natación, Escalada, Atletismo, Patinaje, Ciclismo, Golf, Deportes de combate, Hípica, Náutico, Tiro, Petanca, Bolos. Se siguen catalogando, pero no entran en la cuota de capacidad.
El aforo por turno es el del formato de referencia de cada deporte (fútbol 5 contra 5, baloncesto 3 contra 3…), no el máximo posible; medimos jugadores simultáneos, no la rotación a lo largo del día. Cómo se normaliza →
¿En qué se especializa cada provincia?
El índice de especialización compara el peso de un deporte dentro de la provincia frente a su peso nacional (×2 = el doble de concentrado que la media). Solo se marca una especialidad cuando la diferencia es estadísticamente significativa; si ninguna lo es, aparece «—».
| Provincia | Se especializa en | Índice | Variedad |
|---|---|---|---|
| Barcelona · Cataluña | Fitness | ×1.9 | 41% |
| Bizkaia · País Vasco | Fitness | ×1.8 | 50% |
| Gipuzkoa · País Vasco | Fitness | ×1.6 | 65% |
| Tarragona · Cataluña | Natación | ×1.7 | 37% |
| Girona · Cataluña | Fitness | ×1.7 | 33% |
| Álava · País Vasco | — | — | 64% |
| Madrid · Comunidad de Madrid | Pádel | ×1.5 | 78% |
| Lleida · Cataluña | Fitness | ×1.8 | 35% |
| Sevilla · Andalucía | — | — | 72% |
| Málaga · Andalucía | — | — | 66% |
| Granada · Andalucía | Pádel | ×1.9 | 78% |
| Valencia · Comunidad Valenciana | Pádel | ×1.8 | 72% |
| Cádiz · Andalucía | — | — | 72% |
| Córdoba · Andalucía | — | — | 60% |
| Almería · Andalucía | — | — | 72% |
| Alicante · Comunidad Valenciana | Tenis | ×1.9 | 72% |
| Jaén · Andalucía | — | — | 63% |
| Huelva · Andalucía | — | — | 34% |
| Illes Balears · Illes Balears | Tenis | ×1.9 | 72% |
| A Coruña · Galicia | Fútbol | ×2.3 | 71% |
| Murcia · Región de Murcia | Fútbol | ×1.9 | 71% |
| Zaragoza · Aragón | Baloncesto | ×2.2 | 74% |
| Cantabria · Cantabria | — | — | 77% |
| Pontevedra · Galicia | — | — | 69% |
| Asturias · Asturias | — | — | 82% |
| Toledo · Castilla-La Mancha | — | — | 76% |
| Castellón · Comunidad Valenciana | — | — | 60% |
| Valladolid · Castilla y León | — | — | 76% |
| Burgos · Castilla y León | — | — | 78% |
| Badajoz · Extremadura | — | — | 58% |
| Cáceres · Extremadura | — | — | 59% |
| Lugo · Galicia | — | — | 70% |
| Santa Cruz de Tenerife · Canarias | — | — | 53% |
| Huesca · Aragón | — | — | 66% |
| Las Palmas · Canarias | — | — | 61% |
| Albacete · Castilla-La Mancha | — | — | 62% |
| León · Castilla y León | — | — | 70% |
| Salamanca · Castilla y León | — | — | 64% |
| Segovia · Castilla y León | — | — | 50% |
| Cuenca · Castilla-La Mancha | — | — | 48% |
| Guadalajara · Castilla-La Mancha | — | — | 61% |
| Ciudad Real · Castilla-La Mancha | — | — | 56% |
| La Rioja · La Rioja | — | — | 50% |
| Zamora · Castilla y León | — | — | 43% |
| Ourense · Galicia | — | — | 76% |
| Navarra · Comunidad Foral de Navarra | — | — | 22% |
| Palencia · Castilla y León | — | — | 43% |
| Melilla · Melilla | — | — | 22% |
| Ávila · Castilla y León | — | — | 0% |
| Teruel · Aragón | — | — | 63% |
| Ceuta · Ceuta | — | — | 0% |
Los mayores huecos de mercado
Territorios poblados donde un deporte está infrarrepresentado de forma significativa frente a la media nacional — donde más margen hay para nueva oferta. El índice mide la composición, no el volumen del catálogo.
| Deporte | Provincia | Representación |
|---|---|---|
| Tenis | Barcelona · Cataluña | ×0.1 de la media |
| Pádel | Barcelona · Cataluña | ×0.2 de la media |
| Baloncesto | Barcelona · Cataluña | ×0.2 de la media |
| Fútbol | Barcelona · Cataluña | ×0.2 de la media |
| Fitness | Madrid · Comunidad de Madrid | ×0.7 de la media |
| Pádel | Tarragona · Cataluña | ×0.1 de la media |
| Tenis | Tarragona · Cataluña | ×0.1 de la media |
| Fitness | Murcia · Región de Murcia | ×0.5 de la media |
| Fitness | Asturias · Asturias | ×0.4 de la media |
| Fitness | Illes Balears · Illes Balears | ×0.5 de la media |
| Fitness | Zaragoza · Aragón | ×0.5 de la media |
| Fitness | A Coruña · Galicia | ×0.6 de la media |
| Fitness | Granada · Andalucía | ×0.5 de la media |
Explora por comunidad autónoma
- Cataluña
- País Vasco
- Andalucía
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Galicia
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Aragón
- Illes Balears
- Región de Murcia
- Cantabria
- Extremadura
- Asturias
- Canarias
- La Rioja
- Comunidad Foral de Navarra
- Melilla
- Ceuta
¿Buscas dónde es mejor hacer deporte? Mira el ranking BookrGo de mejores ciudades para el deporte →
Distribución por tamaño de municipio
Cómo se reparte el catálogo entre la España urbana, intermedia y rural. Refleja la cobertura del catálogo (las zonas rurales suelen estar menos mapeadas), no necesariamente la dotación real por habitante — por eso no damos una densidad per cápita.
| Tamaño del municipio | Municipios | Instalaciones catalogadas |
|---|---|---|
| Rural (< 5.000 hab.) | 3.097 | 1.558 |
| Intermedia (5.000–50.000 hab.) | 1.110 | 3.069 |
| Urbana (> 50.000 hab.) | 150 | 2.956 |
Metodología y cómo citar
El problema que resolvemos. El catálogo de instalaciones no es un censo y su cobertura varía mucho por región: algunas comunidades publican sus instalaciones en datos abiertos y otras no, así que comparar cuántas instalaciones tiene cada provincia mediría qué administración publica datos, no la realidad deportiva. Para evitarlo aplicamos tres salvaguardas:
- Mismo instrumento para todas. La composición deportiva se mide solo con fuentes de cobertura nacional homogénea (OpenStreetMap, Overture, directorios). Excluimos los volcados de datos abiertos regionales —que solo existen en algunas comunidades— para que todas las provincias se midan con la misma «lente».
- Métrica relativa, no absoluta. El eje es la representación = cuota de un deporte dentro del territorio ÷ su cuota nacional. Solo mira el reparto, no el volumen, así que es robusta aunque el catálogo esté más o menos completo en cada sitio. No publicamos rankings por número de centros ni densidad por habitante, porque esos números reflejan la cobertura del catálogo.
- Significancia estadística. Cada combinación deporte×territorio pasa un test (z-test binomial frente a la composición nacional) y aplicamos un control de falsos descubrimientos (Benjamini-Hochberg al 5%) sobre todos los contrastes. Solo afirmamos lo que supera el test; lo demás se omite. Los deportes sin muestra suficiente (p. ej. con muy pocos centros catalogados) quedan fuera del análisis.
Un centro multideporte cuenta en cada uno de sus deportes. Los datos se recalculan cada hora.
Por qué normalizamos por capacidad de juego
Contar instalaciones a peso igual esconde un sesgo: una instalación no sirve a la misma cantidad de gente según el deporte. Una pista de fútbol da juego a 10–22 personas en un turno; una de pádel, a 4; una de tenis, a 2–4. Por eso, junto a la cuota por número de instalaciones, ofrecemos una segunda lente —la capacidad de juego— que pondera cada instalación por su aforo de juego por turno:
- Aforo = formato de referencia, no el máximo. Tomamos los jugadores del formato típico de cada deporte (fútbol 5 contra 5 = 10, baloncesto 3 contra 3 = 6, voleibol 6 contra 6 = 12, pádel = 4, tenis/squash/bádminton = 2). Usar el formato de referencia es más fiel que el máximo: una «pista de fútbol» catalogada suele ser de fútbol sala o fútbol 7, no un estadio de 11 contra 11.
- Jugadores simultáneos, no rotación. Medimos cuántas personas caben a la vez en una unidad de juego, no cuántas pasan a lo largo del día. La rotación (el pádel rota más turnos que un campo de fútbol) acortaría la brecha, pero estimarla exigiría datos de uso y horarios que no tenemos, así que no la inventamos.
- Deportes de aforo variable, fuera del reparto. Natación, atletismo, escalada, patinaje, fitness… no tienen un «jugadores por turno» fijo (pueden ser individuales o colectivos según el centro). Se catalogan, pero quedan fuera de la cuota de capacidad para no asignarles un número discutible.
- Dónde aplica esta lente. La capacidad reescribe la composición nacional (qué deporte concentra realmente las plazas de juego), que es donde el sesgo es grande y honesto de corregir. No la aplicamos al índice de representación por provincia: como es un cociente de cuotas, un peso por deporte uniforme solo desplazaría por igual la línea base de cada territorio, sin reordenar qué deporte está sobre o infrarrepresentado.
Fuentes: BookrGo · INE (padrón municipal y Contabilidad Regional) · © OpenStreetMap contributors (ODbL) · Overture Maps. Puedes citar este estudio enlazando a esta página.